2026年1月4日的CBA賽場,本應(yīng)是球員競技風(fēng)采的展示臺,卻因一連串荒誕劇情淪為爭議焦點。山東高速對陣南京同曦的比賽中,核心外援克里斯進球后一次常規(guī)揮臂示意,被裁判果斷吹罰第二次技術(shù)犯規(guī)驅(qū)逐離場;素來儒雅的主帥邱彪怒而摔西裝抗議,最終難逃停賽2場、罰款6萬元的重罰,球隊翻譯更是情緒崩潰當眾自扇耳光。一場蕩氣回腸的13分逆轉(zhuǎn)勝利,終究被裁判爭議與罰單陰影籠罩,留給球迷無盡追問:邱彪的沖動是幼稚妄為,還是忍無可忍的無奈反抗?CBA只罰教練不究裁判的雙重標準,又寒了誰的心?

邱彪的爆發(fā),絕非一時意氣用事。作為聯(lián)賽中以沉穩(wěn)著稱的少帥,他此次怒摔外套的極端舉動,更像是長期壓抑后的情緒總爆發(fā)。比賽第三節(jié)的爭議判罰堪稱導(dǎo)火索:克里斯首節(jié)因與對手輕微摩擦、抱怨聲音較大就吃到技術(shù)犯規(guī),第三節(jié)完成關(guān)鍵上籃后,僅是背對對手揮臂示意防守犯規(guī),便被裁判直接吹罰第二T驅(qū)逐?;@球評論員蘇群直言,這樣的動作在NBA大概率僅為口頭警告,連續(xù)吹罰兩T過于嚴苛;媒體人趙探長也公開質(zhì)疑判罰尺度的合理性。當核心外援在毫無挑釁意味的情況下被驅(qū)逐,球隊瞬間陷入無核攻堅的困境,邱彪的憤怒與焦慮不難理解。從沖向技術(shù)臺據(jù)理力爭到怒摔西裝,他的每一個動作都充滿了對判罰不公的控訴,這種情緒背后,是教練對球隊命運的責(zé)任感,也是對聯(lián)賽公平性的失望。

但理解不等于縱容,情緒宣泄終究不能突破規(guī)則底線。根據(jù)CBA聯(lián)賽紀律準則,教練員對裁判員有指責(zé)、擾亂賽場秩序的行為,必然要承擔(dān)相應(yīng)后果。此前遼寧隊主教練楊鳴因與技術(shù)代表爭執(zhí)便遭罰款停賽,邱彪“摔西裝+沖場指責(zé)”的行為性質(zhì)更為嚴重,6萬元罰款與2場停賽的處罰,從規(guī)則層面來看并無不妥。事實上,聯(lián)賽早已設(shè)立賽后申訴機制,廣東隊主教練杜鋒就曾成功申訴技術(shù)犯規(guī),證明合規(guī)渠道并非形同虛設(shè)。邱彪選擇用最激烈的方式對抗爭議判罰,本質(zhì)上是用一種錯誤去糾正另一種可能存在的錯誤,既讓球隊在關(guān)鍵比賽中陷入“無帥指揮”的絕境,也給自己招致重罰,從結(jié)果來看確實不夠理智,甚至帶有幾分“幼稚”。

真正讓球迷感到寒心的,是CBA聯(lián)賽看似公正下的雙重標準。當邱彪的違規(guī)行為迅速得到明確處罰時,引發(fā)這一切的爭議判罰卻只得到“可吹可不吹”的模糊回應(yīng)。聯(lián)賽可以嚴格執(zhí)行對教練、球員的紀律處罰,卻對裁判的執(zhí)裁尺度不一、關(guān)鍵判罰存疑等問題視而不見,這種“只懲參與者,不究裁決者”的態(tài)度,顯然難以服眾。本賽季以來,裁判爭議頻發(fā),從關(guān)鍵比賽的錯漏判到判罰尺度的飄忽不定,聯(lián)賽雖有裁判報告公示,卻鮮少看到裁判因嚴重誤判承擔(dān)責(zé)任。更令人費解的是,同樣是情緒表達,遼寧隊球員張鎮(zhèn)麟曾在扣籃后大肆咆哮辱罵對手未遭處罰,而克里斯的常規(guī)慶祝動作卻被重罰離場,這種差異化執(zhí)法只會加劇教練與球員的不滿。
籃球賽場的魅力,在于競技的純粹與公平的底色。山東隊球員在連失主帥與核心的絕境下,憑借高詩巖的準三雙表現(xiàn)和珀塞爾的強勢發(fā)揮完成逆轉(zhuǎn),用鐵血斗志詮釋了籃球精神的真諦。但球員的拼搏終究難以掩蓋聯(lián)賽管理的短板,當裁判成為比賽的焦點,當教練需要用違規(guī)方式才能換取對公平的關(guān)注,聯(lián)賽的發(fā)展便已偏離正軌。如今籃協(xié)已引入AI輔助申訴機制,旨在提升判罰的客觀性與透明度,更應(yīng)讓這一機制發(fā)揮實效,讓爭議判罰得到及時糾錯,讓裁判的執(zhí)裁受到有效監(jiān)督。

邱彪的重罰理應(yīng)成為警示,提醒所有參與者敬畏規(guī)則、理性維權(quán);但聯(lián)賽更該以此為契機,反思裁判管理的漏洞與雙重標準的危害。中國籃球不能重蹈中國足球的覆轍,唯有讓規(guī)則面前人人平等,讓公平成為賽場的主旋律,才能留住球迷的信任,讓聯(lián)賽在健康的軌道上發(fā)展。否則,再多的球員拼搏、再精彩的逆轉(zhuǎn),也終將被爭議判罰與雙重標準所消磨。
(圖片均來自網(wǎng)絡(luò)圖庫,如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除)
錄像視頻
集錦視頻
熱門資訊
熱門標簽